吳英是一個非常能干的姑娘。二十多歲時就有了自己的產(chǎn)明凳業(yè)，而后又通過朋友親戚集資，開創(chuàng)了一個商業(yè)神話。她是一個經(jīng)營奇才，能敏銳地捕捉商機(jī)，同時也非常大度和重情義。但不知怎么回事，就來人封了她的財產(chǎn)。她本人已受了五年牢獄之災(zāi)，至今還在死審復(fù)核中。有很多人為她呼吁，希望能饒她一死。因為她只是借了人家錢，人家也愿意借，她又沒有傷害誰。

(1)吳英是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相并向社會公眾作虛假宣鄭拆傳的方法非法集資。

第一，在案證據(jù)證實(shí)，吳英在向他人進(jìn)行高利集資時，均虛構(gòu)投資商鋪、做煤和石油生意、炒期貨賺錢、資金周轉(zhuǎn)等各種虛假理由，如在向林衛(wèi)平、楊志昴、楊衛(wèi)江、龔益峰等人集資時，虛構(gòu)合作投資廣州白馬服飾城地下商鋪；在向楊衛(wèi)陵等人集資時，虛構(gòu)炒銅期貨賺了大錢，等等。但實(shí)際上，白馬服飾城地下商鋪純屬子虛烏有，炒期貨虧損近5000萬元。不但如此，吳英還用非法集資來的1600多萬元給楊衛(wèi)陵等人分紅，誘使楊衛(wèi)陵的下線源源不斷地提供資金給楊并催促楊將錢給吳英，吳英從而又從楊衛(wèi)陵等人處集得9600多萬元。又如，在向周忠紅、毛夏娣等人集資時，虛構(gòu)做煤、石油等生意，并許以每季高達(dá)50%的利潤分成。

第二，吳英為給社會公眾造成其具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，采用短時間大量虛假注冊公司，并用這些公司裝扮東陽市本色一條街；買斷東陽至義烏道路兩邊的廣告位，集中推出本色集團(tuán)各公司宣傳廣告；支付保證金后，一次性簽訂大額購房協(xié)議、高調(diào)參與大宗地塊競拍，制造轟動效應(yīng)，但事后又不購房、購地，分文不付；將騙購來的大量珠寶堆在辦公室炫富，或隨意送人，在公眾面前制造暴富假象，蒙騙集資對象及他們的下線。

第三，一旦有中間人拉來資金大戶，吳英即帶其參觀本色公司一條街，提供大堆虛假購買房地產(chǎn)協(xié)議和用詐騙款購買的房產(chǎn)證，從而使得為數(shù)眾多的受害人對吳英的財富信之不疑，“自愿”將巨額款項投給她。

第四，到集資詐騙后期，為了應(yīng)付擠滿本色概念酒店的討債人和繼續(xù)集資詐騙，吳英還偽造了4900萬元假的工商銀行匯票和私刻了兩枚廣發(fā)銀行業(yè)務(wù)專用章。

(2)吳英主觀上是以非法占有為目的。

第一，吳英明知自己沒有歸還能力仍大肆高息非法集資。吳英本來就沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，自2006年4月成立本色控股集團(tuán)有限公司前已負(fù)巨額債務(wù)，其后又不計條件、不計后果地大量高息集資，根本不考慮自身償還能力，對巨額集資款又無賬目、無記錄，并向本色集團(tuán)高管和員工隱瞞前述行為，致使他們都不知道錢從哪里來流向哪里去。

第二，吳英以高額利息或高回報率為誘餌進(jìn)行非法集資。吳英剛開始集資的回報條件就達(dá)到每萬元每天30元至50元，且給介紹集資的中間人每萬元每天10元或每季30-100%的好處費(fèi)。但其并未進(jìn)行經(jīng)營活動，即使經(jīng)營，也不可能獲得如此豐厚的利潤。到后期集資的回報條件是受害人說了算，吳英曾指示幫助其集資的人：什么條件激叢旅都能答應(yīng)，只要能拿到錢就行。

第三，吳英并未將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營活動。吳英除了將少部分非法集資款用于注冊傳統(tǒng)微利行業(yè)的公司以掩蓋真相外，絕大部分集資款并未用于生產(chǎn)經(jīng)營。一是為了造成其守信譽(yù)和巨富的假象，騙取更多的錢款，吳英將部分集資款用于支付前期集資款的本金和高額利息；一次性簽訂上萬平方米的購房協(xié)議并交納上千萬的定金，但事后又不買房，參與競拍土地將價格抬到最高拍得后就不支付余款，因此僅被沒收的預(yù)付款、定金、保證金就達(dá)4000多萬元；用集資款購買1億多元珠寶，隨意贈送他人、或擺在辦公室炫富等，她曾對珠寶商說“我的錢太多了、不知怎么花”；還用集資款進(jìn)行贊助等，欺騙群眾。二是肆意揮霍集資款。吳英本人供認(rèn)購物從不計較價格，經(jīng)常到商場掃貨，往往一次購買幾十萬元，在不到一年時間內(nèi)個人吃玩和購物花費(fèi)就有1000多萬元；吳英喜歡車，用集資詐騙來的錢購買法拉利、寶馬等豪車40多輛共計近2000萬元，其中一輛二手法拉利就用了375萬元；還用集資款進(jìn)行賭博。至案發(fā)前，吳英已四處躲債，根本不具償還能力，造成巨額集資款不能歸還，還有大量債務(wù)。

吳英的上述種種行為顯系以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙方法集資，一、二審法院認(rèn)定吳英構(gòu)成集資詐騙罪與本案的事實(shí)和我國的刑法規(guī)定相符。

吳英借來的錢只是朋友間的民間借貸行為，并沒有使用欺詐手段，也沒有要非法占有的想法，而且全部都用于公司經(jīng)營上了，并承諾歸還，所以，吳英的行為不構(gòu)成集資詐騙罪，只能算民事糾紛。2009年10月，吳英一審被判死刑，2010年吳英不服判決上訴。二審開庭時，吳英主動承認(rèn)非法吸收公眾存款罪，但繼續(xù)否認(rèn)集資詐騙罪。吳英被刑拘后，為求立功免死，曾檢舉她所行賄的多名官員。此外，一審前，十幾名官員曾寫聯(lián)名信，要求一審法官判處吳英死刑，一審判決完后，這些官員又曾要求二審維持原判。中國政法大學(xué)教師滕彪說“吳英究竟檢舉了多少官員？姓誰名誰？多少金額？有無查處？哪些官員聯(lián)名要求處死吳英？他們從吳英資產(chǎn)中獲利多少？成功檢舉貪官屬于重大立功表現(xiàn)，為何法院量刑時不予考慮？在這么多問題沒有說法的情況下，為何匆匆忙忙判吳英死刑？”

除了對這個年輕生命的惋惜，更重要的是，人們希望通過吳英案的轉(zhuǎn)機(jī)看到中國金融改革的轉(zhuǎn)機(jī)、中國法制的進(jìn)步等。北京大學(xué)法學(xué)教授賀衛(wèi)方表示，對經(jīng)濟(jì)犯罪判處死刑，這實(shí)際上是把生命和金錢等同起來。人的生命是不可以用金錢來衡量的，生命的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金錢?！拔覀兯自捳f‘殺人償命’，殺人，還可以說償命，一命抵一命。但是經(jīng)濟(jì)犯罪為什么要判死刑呢？經(jīng)濟(jì)犯罪，要知道，一個人貪圖的是金錢，你給他最大的懲罰是把他罰得傾家蕩產(chǎn)。把他判處死刑了，到底有多大的必要和價值？”法學(xué)泰斗張思之給最高人民法院副院長張軍以及大法官的信中寫道：吳英案，其集資對象都是本地親友及放貸人，并非社會不確定公眾，查其資金去向，也大多流入當(dāng)?shù)厥聵I(yè)領(lǐng)域，屬合法經(jīng)營范疇。換句話說，吳英未利用信息不對稱，虛構(gòu)投資批駁，其經(jīng)營手段和目的不僅合情且未違法。另外，如果有心設(shè)局詐騙，早會仿效國中巨貪，變賣資產(chǎn)卷款逃逸，豈能在當(dāng)?shù)亓粝麓罅抠Y產(chǎn)。面對金融市場日趨復(fù)雜的情勢，如何判處，可能需要高度的法律智慧。。。吳英案刀下留人，應(yīng)屬合情合理。

易中天有句話，說出了人們對吳英案的心聲，也碰觸了人們心中最柔軟的部分：她是卡扎菲嗎？她是薩達(dá)姆嗎？她是本拉登嗎？不立馬殺了她，我們就“國將不國”嗎？恐怕恰恰相反！易中天說：“我不懂金融，也不懂法律，對吳英案更知甚少。但我知道兩點(diǎn)：一、經(jīng)濟(jì)犯罪不判死刑，已經(jīng)成為基本的刑事司法原則；二、本案事實(shí)部分不清，法律適用部分存在巨大爭議。在此前提下，還要立即對吳英執(zhí)行死刑嗎？心智健全，并稍有惻隱之心的人都會說：不！”

吳英是原浙江本色控股集團(tuán)有限公司法人代舉饑表，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。2010年1月，吳英不服一審判決，提起上訴。2011年4月7日浙江省高級人民法院開始二審吳英案，吳英所借資金究竟系用于正常經(jīng)營活動，還是個人揮霍挪作他用，將成為判決的關(guān)鍵。2012年1月18日下午，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行旦鏈二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判正遲返決。

浙江東陽原億萬富姐, 因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金華市中歷蠢級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。

吳英因集資詐騙二審被判死刑后，引發(fā)海內(nèi)外輿論廣泛關(guān)注，網(wǎng)民們對社會公平、死刑改革、民間資本出路、金融壟斷、價值觀標(biāo)準(zhǔn)等一系列問題展開明爛跡一場罕見討論，司法判決的法律效果和社會效果嚴(yán)重背離，一個普通案件迅速演變?yōu)橐黄鸱ㄖ问录?/p>

新華社中國網(wǎng)事新媒體創(chuàng)意策劃中心獨(dú)家專訪了八位長期關(guān)注此案的法學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家。專家學(xué)者用歷史的眼光，辯證的觀點(diǎn)，從司法導(dǎo)向、死刑改革、以人為本的理念等多個角度，縱論“吳英案”背后法治、金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制激并度糾結(jié)。

“吳英案”將成為中國司法里程碑事件~~